В том, что “Бен-Гур” провалился в американском и, уже можно говорить, мировом прокате, особенной вины режиссёра нет — это изначально была какая-то сказочная, труднообъяснимая наивность “Парамаунта” и MGM. Понятно, что Иуда Бен-Гур долго был курицей, несущей золотые яйца: роман Лью Уоллеса “Бен-Гур: История Христа”, написанный в 1880 году, десятилетиями оставался главным американским бестселлером всех времён, а самая известная его экранизация, фильм Уилльяма Уайлера 1959 года, стал в придачу к 11 “Оскарам” колоссальным блокбастером. Но вроде бы не нужно быть искушённым аналитиком, чтобы заметить, что времена изменились: трудно представить, что в 2016 году зритель, особенно молодой, повалит на фильм без звёзд про древнюю Иудею, в котором главный козырь — гонки на колесницах».

Фильм 1959-го года по отношению к истории Леса Уоллеса — сокращённый, но дающий точное представление об оригинале пересказ. “Бен-Гур”-2016 — нейтрально-глянцевая брошюра с улыбающимся с обложки на жёстком позитиве то ли Бен-Гуром, то ли Христом (бородатых персонажей Джека Хьюстона и Родриго Санторо, обладателей умеренной харизмы, нетрудно перепутать; кино не так чтоб актёрское). Поп-христианская книжка-малышка по мотивам — беспонтовая даже для скромных интересов того ленивого школьника, что, малодушно манкируя толстенным романом, возьмётся писать по “Бен-Гуру” сочинение — многое переврано из сколь благих, столь и сомнительных соображений киногеничности. Имя автора адаптации — немногим важнее и принципиальнее личности безвестного брошюровщика».

Обиднее всего, что Бекмамбетов действительно прекрасный режиссёр, его “Дневной дозор” – один из самых талантливых фильмов, снятых в России в нулевые, его “Особо опасен” (Wanted) – один из лучших боевиков, снятых в это же десятилетие в Голливуде. Но почему автора, которого критик Роджер Эберт однажды справедливо назвал экшнмейстером, режиссёра с бешеной визуальной фантазией, всё время тянет то на 3-ю улицу Строителей, то в Гефсиманский сад, где применения всему этому не найдёшь, и почему он берётся наспех пересказывать истории, известные всем наизусть, – загадки, на которые он, похоже, сам не может найти ответа».

Бекмамбетов мыслит более агрессивно и клипово, поэтому и гонки у него не столько зрелище, сколько бойня, мясорубка, в которой перемешаны кони и люди. Кровавый и бессмысленный спорт, в котором нет красоты, а есть кипящие страсти и пьянящее ощущение собственной безнаказанности за совершённые у всех на глазах убийства. Ради этой трансформации стоило ввязаться в дорогостоящую авантюру, соревнование с лауреатом 11 «Оскаров», которого, впрочем, не так много людей видело в оригинальном варианте – на большом экране и 70-мм проекции».

Главная же беда “апгрейда” в том, что сценаристам новой постановки – в частности, Джону Ридли, получившему “Оскар” за “12 лет рабства”, – пришлось втискивать многостраничный роман не в четыре экранных часа, а в два (в конце 1950-х модно было снимать сверхдлинные фильмы с антрактом). Чтобы проделать этот трюк, пришлось отказаться от всех сцен в Риме и существенно исказить сюжет, наставив повсюду неубедительные сюжетные заплатки».

Увы, сколь благими бы ни были авторские намерения, ни к какому кинооткровению, каким был, да и остается оригинал, они не приводят. Спецэффекты рассыпаются на глазах пикселями, будто в видеоигре. Герой и злодей даже внешне почти неотличимы друг от друга — и Хьюстон, и Кеббел оказываются скорее антихаризматиками. Отсутствие веры в терпение современных кинозрителей приводит к тому, что безбожно сокращается сюжет (оригинал шёл больше трех часов, этот фильм — меньше двух), не давая как следует всмотреться в персонажей и сжиться с ними».