Впрочем, даже если бы я захотел пересказать сюжет картины, это у меня не выйдет: по видимости там как бы ничего не происходит. Люди готовят пищу, едят, со смаком втягивая горячую лапшу, моются в чане, девочка подрабатывает в подобии пип-шоу, детки незаметно растут, старая бабушка становится ещё старее и в конце концов умирает. Почему бы не своровать и её пенсию? - соображает благодарный сын, и бабушку хоронят тайком, не сообщая о своём горе властям. Да и горя особого нет: тут все чувства словно притуплены, люди просто живут, как живут, как едят и дышат. Иногда позволяют себе немного радости - поплескаться в море, например. Видимое благополучие, конечно, распадётся, как весь этот картонный домик. Потому что присвоение чужой малышки - это похищение человека, преступление. Попутно выяснится, что и связи папы и сына тоже не совсем родственные. И получится как раз то, что сформулировано в слогане: дружное семейство скреплено только тёмными делишками. Не осуждение. Констатация. И сочувствие. Ведь всё навеяно газетными хрониками - а люди на преступления идут не от хорошей жизни».

Шокирующе жёсткое и при этом лишенное эпатажа разрешение сюжета поднимает консервативных с точки зрения стиля “Магазинных воришек” над многими другими, даже более выразительными и индивидуальными, фильмами на схожую тему. Можно понять не только членов семьи Сибата, но и членов каннского жюри, выбравшего из всех конкурсных картин именно эту — скромную и, вероятно, несовершенную, но пронзительно точную и правдивую».

Проще говоря, это умное и любопытное кино, которое при этом почти никак не раздражает зрительские рецепторы. И награждение этого фильма "Золотой пальмовой ветвью" выглядит как решение хоть и не ошибочное, но всё же трусливое. Такого не ждёшь от жюри, возглавляемого Кейт Бланшетт, в котором женщин было больше, чем мужчин (а значит, от них ожидалось какое-то решение в духе феминизма, например, наградить фильм женщины-режиссёра), в котором состоял Андрей Звягинцев, который известен как человек искренне любящий и тонко чувствующий авторское кино».

По-настоящему потрясающим фильм делает последняя треть с её неожиданным сюжетным поворотом, которая сбивает зрителя с ног. Кажется, любой другой режиссёр предпочёл бы закончить фильм на этом месте, оставив зрителя в дураках, или повысить градус морализаторства, дабы зритель ужаснулся тому, каких героев на самом деле он успел полюбить. Однако Корээда — гуманист с золотым сердцем, переворачивающий привычное представление о том, какой должна быть семья. В его вселенной любой человек заслуживает надежды на лучшее, даже если это вор, лжец или убийца».

В момент, когда мальчик Шота нарочно позволяет полиции себя поймать, вскрывается правда, которая витала вокруг этой семьи неясными намёками. Хирокадзу Корээда переворачивает фильм, задавая ему новую тональность – открыто сочувственную по отношению к героям. Персонажи оказываются изгоями, к которым общество и властные структуры относятся подозрительно и с пренебрежением. Из всей предыдущей фильмографии “Магазинные воришки” больше всего похожи на фильм “Сын в отца” (2013), получившего в Каннах приз жюри. В итоге свежеиспечённый победитель Канн оказывается хорошим и добрым фильмом с печальным концом – жалко только, что эта тихая и весьма консервативная подача материала не совсем сочетается с той идеей, что несут в себе “Магазинные воришки”».