В центре внимания
Spotlight
Драма, Исторический фильм, Криминал
6.6 (283)
мотивация - 33%
11 февраля 2016
Отзывы
40% фильм понравился
Максим Исаенко
Фильм понравился
23.02.2016 13:51
Цена истины
В начале 2000-х в Америке, а позже и по всему миру, прогремел скандал по поводу растления малолетних служителями Римско-католической церкви. Самой шокирующей деталью стало умалчивание и сокрытие бесчисленных покушений на детскую половую свободу священнослужителями, занимающими высшие уровни в системе, одним из которых был кардинал Бернард Лоу. Много лет от о... читать дальшеВ начале 2000-х в Америке, а позже и по всему миру, прогремел скандал по поводу растления малолетних служителями Римско-католической церкви. Самой шокирующей деталью стало умалчивание и сокрытие бесчисленных покушений на детскую половую свободу священнослужителями, занимающими высшие уровни в системе, одним из которых был кардинал Бернард Лоу. Много лет от общественности утаивали порочащие факты, пока группа журналистов из «The Boston Globe» не начала собственное расследование. И теперь, спустя несколько лет, зрители получили возможность своими глазами увидеть, каким путём была добыта истина. Том МакКарти уже не в первый раз помещает в центре своего внимания острые социальные вопросы. Он уже успел исследовать проблемы иммиграции в «Посетителе» и тему неприятия обществом в «Станционном смотрителе». Следом за этим была небольшая оплошность в виде «Сапожника» с Адамом Сэндлером, однако вина за него в полной мере искупается драмой о журналистском расследовании. Сценарий к одному из главных фаворитов наградного сезона был написан совместно с Джошем Сингером, за плечами у которого уже есть картина-разоблачение «Пятая власть». Вдохновившись фильмом «Вся президентская рать» и следуя всем законам жанра, МакКарти с коллегой выдали блестящий сценарий, воплощённый на экране без каких бы то ни было недочётов. Большая часть фильма посвящена исследованию героями фактов и выстроена на основе диалогов, но это ничуть не умаляет его живости. Тут есть чётко структурированное, пошаговое повествование, которое собирается по кусочкам и логически движется к кульминации. Несмотря на то что картина концентрируется исключительно на интервью, поисках ответов и копании в бумагах, она тем не менее раскрывает всех персонажей. Главной целью было показать человечность каждого из героев, которая кроется за их реакциями и поступками. Мы видим, как герой Марка Руффало (Майкл Резендес), кажущийся, на первый взгляд, всего лишь охотником за сенсациями, тонко и остро реагирует на разрастающееся вокруг него зло. Саша Пфайффер в исполнении Рэйчел МакАдамс трепетно скрывает правду от своей бабушки, чтобы не разрушить её веру. Заботливый отец Мэтт Кэрол (Брайан Д’Арси) пишет на холодильнике послание детям, предостерегающее их от общения с соседским священником. И замыкает четвёрку персонаж Майкла Китона (Уолтер Робинсон), который так настойчиво пытается докопаться до истины, потому что когда-то остался равнодушным. Именно посредством этих периодически проскальзывающих, трогательных моментов картина способна найти отклик в сердцах зрителей. Лента МакКарти призвана разбудить людей от равнодушия и слепоты, в которой они погрязли, показав ничем не отличающихся от них самих жителей планеты, бросающих вызов социальным проблемам. Она также разрушает каноны посредством доказательств того, что даже в самом священном институте не все идеально, ведь его единицей является такой же человек, как и другие, со своими внутренними противоречиями и конфликтами. Из этого следует, что не существует в мире абсолюта, которому можно безоговорочно довериться. Даже церковь, в которой столько веков люди ищут спасение, может стать пристанищем зла. Но в первую очередь необходимо верить самому себе, и если есть хоть малейший шанс изменить ситуацию, то надо смело вступать в бой, как это сделали главные герои или же адвокат в исполнении Стэнли Туччи, который готов был рискнуть своей репутацией ради правды и верности собственным принципам. На эту же тему можно было снять и документальную картину, даже десятки документальных картин, но именно благодаря созданию ярких образов персонажей, их искренности и великолепному саундтреку от Говарда Шора, эта история способна тронуть души других людей так, как бы это не удалось сделать посредством сухого языка документалистики и простой констатации фактов. А главное, картина сочетает в себе пять элементов, выводящих её на другой уровень среди себе подобных: грамотность, последовательность, отточенность под любого зрителя, доступность и человечность.
Игорь T-B
Фильм не понравился
16.02.2016 07:48
Сексуальные девиации. Часть 2
"Попомните мои слова мистер Резендес: если ребёнка растят всей деревней, то нужна вся деревня, чтобы его обидеть." В целом, что-то интересное в фильме найти можно. Интересно следить, как дело о священниках-педофилах разрастается по мере расследования, обрастая новыми фактами, как постепенно приходит осознание об истинных масштабах трагедии, как... читать дальше"Попомните мои слова мистер Резендес: если ребёнка растят всей деревней, то нужна вся деревня, чтобы его обидеть." В целом, что-то интересное в фильме найти можно. Интересно следить, как дело о священниках-педофилах разрастается по мере расследования, обрастая новыми фактами, как постепенно приходит осознание об истинных масштабах трагедии, как это понимают герои и как новая информация влияет на их восприятие жизни. Но, будем честны, кроме рутинной журналистской работы не показано вообще ничего. О какой смелости авторов картины можно говорить? Они взяли статью и оформили её видеорядом. Ничего больше и ничего нового. Ни интриги, ни интереса, ни скандала. Не показаны ни внутренние ходы Церкви, предпринятые ею в связи с проведением расследования, ни обязательные для жанра "палки в колёса" - борьбы в фильме нет как факта, а те вялые поползновения, видимо, предназначенные для условного её обозначения, борьбой назвать не получится даже с большой натяжкой. Акцент, почему-то, сделан исключительно на "главном злодее" - кардинале Бернарде Лоу, ушедшем впоследствии в отставку, тогда как о вине, прежде всего, тех, кто помогал кардиналу скрывать правду - а именно, остальных верховных санах Церкви и, что немаловажно, городских представителях власти, - не сказано ни слова. Ну и где тут смелость, где расследование, где документалистика, где работа с материалом? Страх, а не смелость, господа! Исключительно раздутая подстава и эксплуатация темы насилия над детьми! Исключительно фирменная Голливудская жадность и поверхностность. Это же не газета, чтобы просто написать, что чёртова туча бостонских священников насиловали детей, а кардинал их покрывал. Здесь нужен сюжет, развитие темы. Ещё из интересного - механизм работы внутренней кухни настоящих журналистских расследований, наблюдение за работой отдела "Прожектор". На удивление, рутинная журналистская работа показана совсем не скучно, а вполне динамично, интересно и цепляюще. Маккарти умудрился снять абсолютно камерную картину, где отсутствие размаха совсем не вредит повествованию в том виде, в котором оно подано зрителю. Этакий телеспектакль. Понравились мне и сами герои - упёртые, пробивные, целеустремлённые, но при том не хамские и вполне себе человечные, живые. Что касается актёрского состава - то это единственная отрада, ради которой два с лишним часа фильма можно как-то вытерпеть. Актёры, как могли, выкладывались, чтобы фильм вышел хоть немного интересным, и это у них почти получилось. Жаль только, что отсутствие достойного сценария не скрыть привлечением никаких талантов. Марк Руффало - блестящая игра и действительно интересный, полный эмоций и чувств герой. Главная звезда истории и экрана. Впечатлила и Рэйчел МакАдамс своей сдержанной, но весьма искренней и яркой игрой. Что касается Майкла Китона и Стэнли Туччи - они всё также неотразимы и шикарны, а вот Лив Шрайбер весьма огорчил своим совершенно плоским, нераскрытым и словно лишним персонажем, вина в чём лежит всё также на неумелых сценаристах. В целом же, "В центре внимания" - откровенно затянутый средненький и весьма посредственный недодетектив об истинной власти католической церкви в Штатах. Маккарти не дал ничего нового ни в сюжетном, ни в режиссёрском плане и выдвижение фильма на премию Оскар в таких безумном количестве номинаций я назвал бы исключительно политическим ходом. Скучная и совершенно пустая трата времени. 3/10.
Игорь T-B
Фильм не понравился
16.02.2016 07:47
Сексуальные девиации. Часть 1
"Да и кто бы отказал?" Многократно номинированная на премию Оскар производственная драма Томаса Маккарти рассказывает основанную на реально произошедших событиях историю о расследовании журналистами газеты The Boston Globe сексуальных домогательств в католической церкви и разгоревшемся в результате этого так называемого "педофильского сканд... читать дальше"Да и кто бы отказал?" Многократно номинированная на премию Оскар производственная драма Томаса Маккарти рассказывает основанную на реально произошедших событиях историю о расследовании журналистами газеты The Boston Globe сексуальных домогательств в католической церкви и разгоревшемся в результате этого так называемого "педофильского скандала". Честно говоря, у меня после просмотра ленты сложилось только одно мнение: Маккарти взял и тупо проэксплуатировал тему одного из самых громких в истории США секс-скандалов, решив заработать на "святых" педофилах пару-другую заветных статуэток. Откровенно раздутый фильм с явно искусственно созданным резонансом, как это обычно бывает с лентами на подобные "горячие" тематики - будь то признания Сноудена или убийство Бен Ладена. Популизм и не более того. В погоне за славой и золотом, авторы не утрудились качественно поработать над сюжетом, в результате чего вместо напряжённого драматического триллера, коим фильм вполне мог бы стать, зрителю подбрасывается унылая и монотонная подделка под документалистику со звёздами первой величины на обложке. Только, всё же, между художественным и документальным кинематографом - пропасть, и это надо понимать. Поначалу фильм мне очень напомнил недавнее документальное "Наваждение" про Церковь Саентологии. Маккарти делает громкое заявление и как бы заводит большое дело против силы, в разы превосходящей его собственную. Собирается на бой с огнедышащим драконом в латексном костюме, образно выражаясь. И такая стилисткика - неплохая идея, если делать это по законам художественного кино, а не пытаться подражать документалистике. Потому что в подобной подаче она попросту выглядит скучной и необоснованной. Задача документального фильма - предоставить факты и поднять резонанс, заставить задуматься. Но для кинематографа художественного обычная констатация фактов недостаточна. Нужно как-то развить действие, добавить эмоций, смысла, итога, завершённости. Финализировать историю, а не взять и просто вывалить нам под нос статью, оставив на выходе из зала кинотеатра с вопросом: "Что это, блин, вообще, было??" Чувствую себя каким-то обманутым.
Владимир Самарский
Фильм понравился
12.02.2016 12:18
Фильм пугает тем, что основан на реальных событиях
Журналистские расследования нередко ложатся в основу киносценариев, благо тем для обсуждения и переноса их на большой экран хватает. Иногда достаточно одной газетной статьи, чтобы профессионалы, голливудские или иные, сняли интересный и захватывающий фильм. Но так ли часто нам дают понаблюдать за непосредственно самой работой «акул пера», повседневными... читать дальшеЖурналистские расследования нередко ложатся в основу киносценариев, благо тем для обсуждения и переноса их на большой экран хватает. Иногда достаточно одной газетной статьи, чтобы профессионалы, голливудские или иные, сняли интересный и захватывающий фильм. Но так ли часто нам дают понаблюдать за непосредственно самой работой «акул пера», повседневными их делами, так сказать, трудовыми буднями, без театральной мишуры и излишнего пафоса? Авторы новой картины «В центре внимания» как раз и предоставляют нам такую возможность , взяв за основу реальную историю из жизни редакции американской газеты. 2001 год. Вновь назначенный главный редактор «Бостон Глоуб» Марти Бэрон (Лив Шрайбер), дабы встряхнуть своих новых подчинённых, поручает отделу по расследованию особо скандальных дел вернуться к несколько позабытой ими же заметке пятилетней давности о местном священнике, подозревавшемся в растлении несовершеннолетних. Мог ли тогда Бэрон предположить, к чему это приведёт и что за этим последует? Кто бы что ни говорил, режиссёр Томас Маккарти снял именно работу журналистов, в данном случае, команды из четырёх человек, призванной освещать самые сенсационные события и факты из жизни Бостона – на профессиональном сленге её ещё называют «Прожектором». Работу кропотливую, временами рутинную, порой даже опасную, но от этого не становящуюся ничуть не менее интересной. Наоборот, мы всё с нарастающим любопытством погружаемся в ход событий: за единичным фактом аморального проступка рядового священнослужителя постепенно вскрывается целая порочная система , и в этом заслуга как раз сотрудников «Прожектора». День за днём Майкл Резендес (Марк Руффало), Саша Пфайффер ( Рэйчел МакАдамс) и Мэт Кэрролл ( Брайан Д'Арси Джеймс) под чутким руководством Уолтера Робинсона (Майкл Китон) по крупицам собирают правду, чтобы сделать её, в конце концов, достоянием общественности. Интервью с потерпевшими и свидетелями, скрупулёзное изучение архивных документов, участие в судебных заседаниях – за меняющейся обстановкой порой не успеваешь уследить, кто и чем конкретно занят. Это именно команда: режиссёр сознательно не акцентирует внимания на личной жизни каждого, важно только дело. Кажется, персонажи живут на работе: не зря ведь офис редакции – основная локация фильма. Получаешь истинное наслаждение от игры актёров – голливудские звёзды первой величины здесь на высоте, хотя, казалось бы, что здесь играть? Но в том-то и изюминка, что высший пилотаж актёров – в изображении журналистов -трудяг, профессионалов и фанатов своего дела в действии, без наигранных эмоций и публичных жестов. Спасибо режиссёру. За то, что не соблазнился на, казалось бы, такие уместные в данном случае приёмы, как псевдодокументальная съёмка от первого лица с любительских гаджетов или включение настоящих фото- и видеоматериалов. За то, что снял, по большому счёту, не публицистическое кино, а именно художественный фильм. За то, что не стал перегружать основное действие параллельными сюжетными линиями, хотя поведать поконкретнее о круговой поруке властей и чиновников или о преследованиях официальной церкви неугодных ей лиц было бы совсем нелишним. За то, что обратил внимание зрителей к проблеме, о которой мало кто хочет говорить, предпочитая закрыть глаза и делать вид, что ничего подобного не происходит. И о самом расследовании, рассказанном в картине. Фильм пугает тем, что основан на реальных событиях. Но ещё страшнее становится от того, что своей работой журналисты, и вслед за ними и кинематографисты лишь немного приоткрыли завесу тайны. Ведь, по сути, рядом с нами живёт (и процветает!) целая система – со своими законами, нравами и порядками – настолько закрытая от посторонних глаз, что становится не по себе. Система, заметьте, распространённая по всему миру. Как и чем живут монастыри, духовные семинарии и церковные школы-интернаты? А ведь там – дети …
Сычёв Сергей Автор Фильм Про
08.02.2016 17:59
«В центре внимания» Рецензия «Фильм Про»
Кажется, что это далёкая и давняя история: какие-то католические священники-педофилы в каком-то Бостоне, да ещё и пятнадцать лет назад. Однако достаточно посмотреть этот фильм, чтобы оценить его точность и остроту. В нём говорится о том, что происходит прямо сейчас и происходило всегда. О «погрешности», которой можно пренебречь, потому что система работает,... читать дальшеКажется, что это далёкая и давняя история: какие-то католические священники-педофилы в каком-то Бостоне, да ещё и пятнадцать лет назад. Однако достаточно посмотреть этот фильм, чтобы оценить его точность и остроту. В нём говорится о том, что происходит прямо сейчас и происходило всегда. О «погрешности», которой можно пренебречь, потому что система работает, и большинству в этой системе комфортно. И о тех, кто ей пренебрегать не желает, так как «погрешность» - это всегда чьи-то исковерканные судьбы. Начало XXI века. Газета «Бостон глоуб» медленно, но верно теряет своих подписчиков, а её элитный отдел, журналисты рубрики «В центре внимания», тратят своё рабочее время на расследования, которые никому особенно не интересны. Однако новый главный редактор, человек со стороны, первым же делом предлагает им написать материал особой сложности и важности. В Бостоне стало известно о священнике-педофиле, которого покрывает местный кардинал, а судьи и местные власти пытаются замять начавшееся было судебное разбирательство. По мере расследования, журналисты обнаруживают невероятные факты: педофилия в католических приходах давно приняла массовые масштабы, но активно замалчивается, и дети вновь и вновь подвергаются опасности изнасилования, за которое с преступников в сутане никто не спросит. Кино о преступлениях внутри Католической Церкви выходит довольно часто, и почти всегда связано с сексом и нежеланием говорить о нём публично. Целибат западного клира подвергается мощной идеологической атаке: у целомудрия, как бы говорят авторы таких фильмов, есть оборотная сторона, неприятная, страшная. «Заговор тишины», «Моя величайшая вина», «Клуб», «Голгофа» - только за последние годы многие высказывались на эту тему, которую некогда поднял в кино ещё Федерико Феллини. Преступники в сутанах калечат детей физически и нравственно, но их не наказывают, чтобы избежать скандала и кризиса доверия ко всей Церкви. Трейлер фильма «В центре внимания» Внутри этого конфликта действует команда «Бостон глоуб» - формально, кстати, фильм очень напоминает «Всю президентскую рать». Журналистам вечно пеняют со всех сторон: неужели вы не видите, как важна людям вера? Какие прекрасные есть священники? Как много Церковь сделала для Бостона и для ваших семей? Зачем всё рушить из-за каких-то уродов, надо ли порочить имидж Церкви? И всего несколько человек с не самыми завидными судьбами почему-то пытаются объяснить миру, что эти слова лишь прикрывают безнаказанных педофилов, которых так много в церковных стенах и которые продолжают растлевать малолетних. Вот – судьбы мальчиков, которые стали наркоманами или покончили с собой после «контактов» со священниками. А вот – церковное начальство, которое тихо переводит священников в другие приходы, выплачивая маленькие компенсации тем семьям, которые отважились требовать возмездия. Конфликт выходит далеко за пределы католического города в США, в этом конфликте участвует каждый из нас, даже если он католиков в жизни не видел. Конфликт в том, что если тебе нравится какая-то система и ты прощаешь ей мелкие «недочёты», потому что она вообще хороша, то этих «недочётов» в какой-то момент становится критически много. И однажды оказывается, что это не просто статистика, а страшные судьбы реальных людей. О них промолчали, чтобы не портить общий вид. Но их однажды станет слишком много, чтобы об этом молчать, и тогда какие-то другие настырные люди, вроде журналистов «Бостон глоуб», расскажут об этом вслух, а тем, кто молчал и не желал замечать, придётся смотреть друг другу в глаза. Очень повезёт, если нас не будет в их числе. Всё лучше, чем оказаться в центре такого внимания. Сергей Сычёв