Олег Березин: «Так, чтобы фильм смотрели все, уже не будет»

Без прошлого нет ни настоящего, ни будущего. Моё желание услышать мнение уважаемых людей. Что всё-таки изменилось за эти 25 лет, с их точки зрения. Понимаю, что тут больше собрались представители творческой части нашей киноиндустрии. Но как им видятся эти изменения? Что изменилось для зрителя: поменялись технологии или мир изменился? Мне интересно, как повлиял переход от общности в сознании советского человека, который хором ходил смотреть фильм.

Многое. Не только технологии. Сам зритель изменился. Его вкусы, потребности. Если говорить о технологии, то изменились способы смотрения фильма. В 1985 году в стране только появились видеомагнитофоны, а телевидение практически не показывало художественных фильмов, по сравнению с теми объёмами, в которых они показываются сегодня. Не было Интернета, не было DVD. Вот это, в первую очередь, поменяло восприятие фильмов.

Кино стали смотреть не только на большом экране, но и на экране телевизора, и даже на мобильном телефоне. Перестройка изменила зрителя: он стал разный. Если раньше все были обожженные общей идеей перестройки, то сегодня мир расслоился на отдельные маленькие общества. И когда кинематографисты пытаются найти что-то общее для этого расслоенного общества, и удивляются, что не находят, - то в этом ничего странного нет.

У каждого социума сегодня – свой герой. Для кого-то это «Брат», для кого-то Малахов или Ходорковский, или Путин. Они хотят, чтобы их фильм смотрели все, но так уже не бывает. Сочетание способов просмотра, доступности фильмов и изменения зрителей – этот тренд мы сейчас наблюдаем.

Все сегменты досягаемы центральными каналами телевидения. Одно из самых громких заблуждений, когда под словом «кинематограф» подразумевается просмотр фильмов на большом экране. Я много изучаю тему разницы фильмов для ТВ и большого экрана. Есть такие, которые можно прекрасно посмотреть дома на хорошем телевизоре, а есть те, которые нужно смотреть исключительно в кино, но таких единицы, и необязательно, что они блокбастеры.

«Аватар», к примеру, сработал только в кино. Потому ему и не дали «Оскара»: киноакадемики просматривали его на DVD. И зритель это прекрасно понимает: на что нужно идти в кино, а что можно и дома посмотреть. И это меняет каналы дистрибуции.

В то время уровень покрытия телевизионной сетью был мал, и кино несло в себе не только досуговый смысл, но и идейный и культурный. И всегда сельские кинотеатры были на дотации государства, они не были коммерчески привлекательными. Кинотеатры, несмотря на льготное налогообложение и специальное кредитование, были в то время убыточными.

И сегодня, когда существует столько разных способов доставки кино до зрителя, остро встаёт вопрос об экономической целесообразности открытия кинотеатра в маленьком городе. При Интернете и спутниковом телевидении зритель имеет доступ к фильмам. Если люди хотят смотреть кино – они его смотрят любыми способами. Поэтому стремиться к тому, чтобы в каждом населённом пункте был кинотеатр, уже не нужно. Это, пожалуй, самый дорогой канал дистрибуции.

Надо понять, какую цель мы преследуем, давая возможность каждому селу ходить в кино. К тому же маленькие города живут по-другому, у них другая ментальность, другая экономика. В мегаполисах зритель платит за атмосферу, выбор, за развлечения. А кинотеатры в маленьких городах отличаются: они будут работать максимум 3 раза в неделю, и репертуар там надо менять намного чаще, потому что зрителей меньше. У нас есть пласт городов, где это может работать, только если местная власть и предприниматели решатся что-то сделать. Я не очень верю в федеральную программу.

Поход в кинотеатр и просмотр фильма - это разные вещи. Бытует мнение, что если в стране будет много кинотеатров, то будет всем хорошо - это не совсем точно. В Америке 40 тысяч кинотеатров, но забывается, что это экраны, рожденные частными предпринимателями. Они существуют сегодня, доставшись внукам от своих дедов. У нас же индустрия частного кинопредпринимательства 75 лет просто не существовала.

Количество экранов у нас растёт, с лета прошлого года по настоящее время прирост составил 14%. Но посещаемость упала на 5%. У нас падает спрос на поход в кино. Зрителей становится меньше. Кинотеатры рассчитаны на тех, кому 18-20 лет, а сейчас это те, кто родился в 90-х годах. Это большая демографическая яма – физически рождённых в то время становится меньше.

Кассовые сборы увеличиваются за счёт 3D, за счёт повышения цен на билеты, но зрителей становится меньше. Как удержать зрителей и увеличить спрос? Отсюда вытекает проект решения открытия кинотеатров в маленьких городах. Будет спрос - будет и предложение. Панацея не в строительстве новых экранов, а в стимулировании спроса – рекламой, продвижением. К примеру, французы ведут специальные уроки по истории кино, они выращивают своего кинозрителя, чего у нас нет.

Это расширение в сторону более взрослой аудитории. По статистике, зрителей старше 40 лет у нас всего 10%. В США – 39%. Для них это поколение «40+» - это вторая по значимости возрастная группа после тинэйджеров. У нас ради этой группы никто не будет стараться. В целях привлечения этого поколения как раз и была наша задумка с новым контентом.

Это несколько тяжело идёт – большинство кинотеатров привыкло жить в общем рынке. Но если все кинотеатры показывают одно и то же, то чем же они конкурируют? И мы в некоторых городах решили развивать эту программу. У нас отлично работают Новосибирск и Владивосток, Омск и Пермь. Ведь поколение «40+» давно не было в кино, им всё это чуждо. И как раз классическая программа приучает этого зрителя к походам в кинотеатр.

Классическая программа – это оперы Ла Скала. С этого года запустили спектакли Сиднейской оперы. Был успешный опыт показа балета Мариинки - «Жизель» в 3D - наше новшество. Третий год показываем концерт памяти Лучано Паворотти. Или довольно успешно прошел концерт Prodigy, он шёл в одно время с «Пиратами Карибского моря», и некоторые кинотеатры отменяли «Пиратов», чтобы ещё раз прокатать наш концерт. Нас показывало примерно 50 городов, и стране этот показ обошелся совсем недорого: всего 2 порванных экрана и 15 кресел. Представляете, какие эмоции? Но это не массовый продукт.

А в вопросе спортивных трансляций я не оптимист: кинотеатр - не место для спортивных программ. Если какое-то крупное событие, как финал Кубка УЕФА, то да, а на постоянной основе это не пойдёт.

Это нишевые истории. Это что-то в духе колоризации, расцвечивания фильмов. Иногда можно удачно сделать, а иногда наоборот, как это случилось с «17 мгновений весны», когда зритель это отверг. То же самое и здесь. Ведь сейчас общество расслаивается, и чтобы собрать, скажем, триста человек на просмотр фильма «Плюмбум, или Опасная игра», нужно приложить титанические усилия. Даже «Таксист». Есть аудитория, которая помнит эти фильмы, но в кино не ходит. А для молодёжи это другой язык, другое мироощущение. Затраты не окупятся.

Но мы считаем, что государственная задача – это реставрирование и перевод в цифровой формат классики российского кино, а кинотеатры в качестве первых шагов будут заказывать их для проката. Если сейчас один кинотеатр скажет, что хочет показать «В бой идут одни старики», он просто не сможет это сделать экономически: и оцифровать его, и показать зрителю. А была бы библиотека с такими фильмами – было бы много проще, с точки зрения экономики.

Одна из проблем на сегодняшний день – это то, что кинотеатры не поддерживаются государством. Кинотеатры не могут показывать фильмы в пустом зале – это слишком затратно. У нас нет никакой идеи поддержки кинопоказа. Какая есть в Европе. Есть рынок коммерческих кинотеатров, но государству нужно заинтересовать их в прокате фильмов, на которые ходят малое количество людей.

Мы все пытаемся найти какую-то нишу. Мы ищем что-то новое.