Ты решаешь, что смотреть


Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына

Драма

7.5 (15)

Смотреть трейлер

В избранное

Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына

Отзывы

Форма написания отзыва

Вам понравился фильм?

Выберите достоинства и недостатки фильма

Ваш отзыв о фильме

Сергей Сычёв Автор Фильм Про

Арнольд Шварценбергер

17.10.2014 15:01

«Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына». Рецензия «Фильм Про»

Пока в кинотеатрах «Солнечный удар» Никиты Михалкова собирает сотни тысяч зрителей (110 на момент сдачи текста), Андрей Кончаловский решил сразу собрать на «Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына» миллионную аудиторию, устроив бесплатную российскую телепремьеру. Говорить о разнице между кинематографом двух братьев и между ними самими, как это сейчас делают... читать дальшеПока в кинотеатрах «Солнечный удар» Никиты Михалкова собирает сотни тысяч зрителей (110 на момент сдачи текста), Андрей Кончаловский решил сразу собрать на «Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына» миллионную аудиторию, устроив бесплатную российскую телепремьеру. Говорить о разнице между кинематографом двух братьев и между ними самими, как это сейчас делают все, мы не станем – ограничимся кратким очерком о «Белых ночах». Хотя эта картина заслуживает и куда более длительного повествования. Самое интересное в фильме Андрея Сергеевича не сюжет. Его пересказ занимает всего пару строк. Живёт в деревенской глуши почтальон Тряпицын и развозит почту на своём катере. Влюбляется в немолодую односельчанку. Потом односельчанка уезжает, мотор из лодки воруют, и Тряпицын остаётся без работы и без женщины. Трейлер фильма «Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына» Конечно, в сюжете есть другие персонажи и события, но основная канва именно такая. Но, как уже было сказано, это не так важно. Принципиальным в этой картине, обладателе приза за лучшую режиссуру на Венецианском МКФ, является метод, которым она снята. Андрей Кончаловский приехал с небольшой съёмочной группой на берег Кенозера (Архангельская область). Там он провёл «кастинг»: отобрал из местных жителей тех, кто подходил ему для фильма. Для главной женской роли он привёз актрису Ирину Ермолову, потому что никакая деревенская жительница не смогла бы сыграть ряд важных для сюжета сцен, нужных Кончаловскому. А потом Кончаловский запустил съёмки, фиксируя ежедневную жизнь своих «актёров», но и слегка направляя эту жизнь в нужном ему направлении. А потом собрал весь материал в одну историю, и получился фильм. Публика смотрит фильм, а потом бьётся над попытками приклеить ему ярлык. Документальный фильм снял Кончаловский или нет? Сам режиссёр отмахивается от этих вопросов. Ему вспоминают «Асю Клячину» - он ссылается на Робера Брессона. Ему говорят о современном неигровом кино России – Кончаловский приводит в пример «Похитителей велосипедов» или «Земля дрожит». Критики обращают внимание на скрытые автоцитаты: «фотоальбом» как способ рассказа о биографии героя, горящая нефтяная вышка из «Сибириады», превратившаяся здесь в пламя из турбин взлетающей ракеты. Заметно, что современное кино магического реализма Кончаловский тоже внимательно смотрит, да и новую документалистику тоже изучил. Можно долго разбирать фильм на паззловые составляющие, но это вряд ли будет конструктивным подходом. Подлинный метод Кончаловского на этом фильме уходит куда глубже в прошлое, в начало двадцатых годов, когда вышел великий фильм Роберта Флаэрти «Нанук с севера». Оттуда возникли «длительное наблюдение», «слегка намеченный сюжет» - термины, которые сегодня помнят лишь профессионалы (и то не все) и которые вполне применимы к «Белым ночам» - фильму, который неожиданно для всех реинкарнировал давно забытую традицию. Которую, кстати, после Флаэрти так никто и не смог освоить в полной мере. Чем было документальное кино Флаэрти? Того самого Флаэрти, который так же проводил кастинг среди эскимосов, так же слегка менял условия их жизни, приспосабливая под свою фабулу. Который сам режиссировал жизнь снимаемых людей, стараясь при этом, чтобы она была максимально похожа на их собственную, и, более того, добиваясь, чтобы она в итоге стала их собственной. Флаэрти, который ради нужного результата проводил годы со своими героями и получал в итоге столько материала, что без него это никто не мог смонтировать, а после монтажа получалась история на века. Флаэрти, кино которого документально, но субъективно, потому что это романтический гимн человеку каким он должен быть и каким он может стать на время, благодаря кино. В последнем аспекте Кончаловский, разумеется, расходится с Флаэрти, потому что здесь метод переходит в идейную плоскость. При похожем пантеистическом отношении к природе, позиции двух авторов сильно разнятся в отношении человека. Флаэрти возвышает его, как и положено романтической традиции. Кончаловский призывает принять его таким, какой он есть. В отношении цивилизации Флаэрти может быть более толерантным: в его «Луизианской истории» нефтяная вышка гармонично входит в заповедные леса США. Нефтяная вышка в «Сибириаде» Кончаловского – это молох, который даже в своей гибели не умирает, а меняет сущность (та же ракета в «Белых ночах»). К слову, «Сибириады» в «Белых ночах» больше, чем «Аси Клячиной», но убедиться в этом предоставим зрителю. Флаэрти воспевает своих героев, Кончаловский относится к ним слишком трезво, они для него всё-таки именно дикари, аборигены, а никак не примеры для подражания. Что, впрочем, не значит, что он их не любит. Любовь просто другая. Можно долго продолжать поиск параллелей у Флаэрти и Кончаловского, поговорить о роли животных, о образах детей, об импровизациях, о способе показа города и о многом другом. Такой разговор занял бы много места, можно оставить его до момента, когда все посмотрят «Белые ночи» - и пересмотрят Флаэрти, разумеется. Диалог с Флаэрти, вернее, его тщательный анализ, помогает гораздо лучше понять этот фильм, но, конечно, не ответит на вопрос о его смысле. Хотя смысл как раз прозрачен, его считает каждый зритель. Дикая страна, дикие люди, но – великая страна, и люди в ней тоже по-своему великие. От этого парадокса Кончаловскому всегда и страшно, и сладостно, потому что в этом столкновении для него открывается какая-то особая стихия, в которой он все годы своего творчества старается раскрывать те или иные грани. Много ошибался, уезжал, возвращался, но пробовал – и снял в свои 77 лет один из самых интересных за последнее время российских фильмов. Который нужно смотреть и о котором нужно думать. Приятное и, что важно, общедоступное удовольствие.

0
0
Rambler's Top100