Джентльмены, удачи!

30.12.2015 17:20

Давай, до свидания!

Ремейк в российском кинематографе — это скорее диагноз нежели определение родства картины с более ранней работой. Бывают в правилах исключения, случаются они и в отечественном ремейкостроении, «А зори здесь тихие», например. Но большинство более других картин в лучшем случае вписываются в дворовую формулу определения качества продукта «с пивом потянет». Так... читать дальшеРемейк в российском кинематографе — это скорее диагноз нежели определение родства картины с более ранней работой. Бывают в правилах исключения, случаются они и в отечественном ремейкостроении, «А зори здесь тихие», например. Но большинство более других картин в лучшем случае вписываются в дворовую формулу определения качества продукта «с пивом потянет». Так вот, на мой привередливый, уважающий классику советской комедии, взгляд «Джентльмены, удачи!» не то что не удался, как произведение, эта картина права на существование не имеет. Выпавший, не хочется даже употреблять глагол «вышедший», на экраны под занавес 2012 года «шедевр», коллективное, рукотворное зло созданное восемью руками аж двух режиссеров: А.Баранова и Д.Киселева, и не менее двух сценаристов: В.Нагорного и С.Сэ (не шучу) страдает всеми огрехами свойственными российским ремейкам советской классики. Я даже не вижу смысла что-то серьезно детализировать по «Джентльменам». Картина полностью в убогом тренде. Сюжет плюс-минус позаимствован у оригинала, только теперь вместо легендарных Леонова, Крамарова, Вицина и Муратова на экране Безруков, Куценко, Богданов и Бахтадзе. Капитана милиции сделали девушкой, вместо ИТП, где-то в Средней Азии, теперь Египет, ну и так далее, тому подобное и прочие, по большей части, малоосмысленные и не нужные элементы адаптации к новому времени. И что сказать? Во-первых и в главных: фильм — пластилин. Да все они, эти ремейки, пластилин. Полиэтилен. Пенополиуретан. Что угодно, но не то самое живое, объемное, проникающее в душу. Что новый «Служебный роман», что «Кавказская пленница», что «Джентльмены». Можно смело отбрасывать все пафосные слова об интересе, о самоотдаче, что произносятся в интервью, которые вы можете услышать до премьеры, вы приходите в зал или включаете диск, а там... Барахло. Родства с этой историей не чувствуете, с героями у вас ничего общего, они вроде прописаны, а непонятны. Уголовники не похожи на уголовников, стражи порядка на стражей порядка, простые люди на простых людей. Хотя в «Джентльменах» и обошлось без очередных рейтинговых агентств, маркетологов и прочего «простого народа» из современного российского кинематографа. Но сравнивать с оригиналом Александра Серого, даже не смешно. Я не знаю в чем причина: в коммерциализации ли, в том что создатели тупо пытаются выжать деньги из памяти народного шедевра?.. Может в несовместимости материала, идей из прошлого и современности?.. В самом российском кинематографе, его подводных течениях, в съемках ради съемок, отбитых до выхода бюджетах?.. Но по итогу, раз за разом вы ждете золото, а видите крашеный пластик. Во-вторых отсутствие серьезной мотивации участников процесса приводит к халтуре на всех уровнях: в продукт не вкладывают душу, продукт получается, сюрприз! бездушным. Сценаристы повально грешат нарушением внутренней логики произведения, регулярными провисаниями и особо скверной проработкой персонажей, за сценаристами, эти сдутые надувные куклы, уже на площадке не желает наполнять никаким содержанием режиссер. Вот и ходят они по экрану не зная, что они там делают и зачем. Игра соответствует задачам. Вот что, Безруков слабый актер? Нет, Сергей Безруков очень хороший актер. Вот только не может он за сценариста с режиссером сам себе персонажа сочинять. Очевидно, ему как поставили задачу, так он и сыграл. А он сыграл плохо. И Куценко плохо, и Бахтадзе, и Богданов. О последнем могут сказать, что его потолок «Реальные пацаны», однако, достаточно посмотреть на него же в «Елках», что бы понять что это не так. Все как в поговорке «Слабая игра — это слабая режиссура». А дальше по списку слабые эффекты, никакая работа камеры и такой же звук. В-третьих, что особенно раздражает: упрощенчество, «затупление», инфантилизация. Такое ощущение, что авторы или не способны, или очень не хотят заложить в свое творение хоть что-то сложнее бородатого анекдота. Что они видят своего зрителя ребенком, при чем ребенком глупым и развращенным самыми низкими стандартами повествования, действия, шутки. Итого: верните мне кто-нибудь потраченные впустую девяносто шесть минут жизни!