Астрал

07.01.2016 09:08

Разрываясь пополам

Бюджетное пугало от крестных родителей саги «Пила»: режиссера Джеймса Вана и сценариста Ли Уоннелла. Что представляет собой «Астрал», как фильм? В конце концов, фильмы ужасов — это ведь тоже фильмы... Скажу так: у меня вышла крайне противоречивая оценка сего «шедевра», некоторые моменты в картине мне очень понравились, другие совсем наоборот - вызвали отт... читать дальшеБюджетное пугало от крестных родителей саги «Пила»: режиссера Джеймса Вана и сценариста Ли Уоннелла. Что представляет собой «Астрал», как фильм? В конце концов, фильмы ужасов — это ведь тоже фильмы... Скажу так: у меня вышла крайне противоречивая оценка сего «шедевра», некоторые моменты в картине мне очень понравились, другие совсем наоборот - вызвали отторжение. О понравившемся: «Астрал» - это в некотором роде симпатичный мне классический ужас: плавный вход в сюжет (даже слишком), мистика, саспенс, резкие повороты по ходу событий, умелое использование эффекта внезапности. Двухтысячные задали откровенно неприятный тренд с возвращением хоррор-слешера и картин смешанного жанра с яростнейшим упором на мясорубку, при чем на новом уровне детализации насилия: ремейки «Техасской резни бензопилой» Маркуса Ниспеля и «У холмов есть глаза» Александра Ажа, «Поворот не туда» Шмидта, «Пункт назначения» со всеми многочисленными продолжениями, разумеется «Пила» все того же Вана, но, наверное, «царем», лидером и абсолютным чемпионом по жестокости стал «Хостел» Илая Рота. На этом фоне сначала приятной неожиданностью случилось «Паранормальное явление», которое при своем уровне бюджета чуть большем, чем у студенческой работы, стало кассовой бомбой и на этой же волне в прокат влетел и «Астрал». Несмотря на уверения Ли Уоннелла о том, что картина создавалась буквально с прицелом на избегание клише свойственных ужастикам, сама технология воздействия на зрителя с неожиданно возникающими образами разной чертовщины была использована без каких-либо изысков. Завязка сюжета «мы въедем в новый дом и тут что-то начнется» тоже не абы какого уровня оригинальность. Даже центральный сюжетный поворот, который как бы отличает картину от других, схожих (хотелось бы избежать спойлера) на самом деле достаточно прозрачен и ни на грамм не вызывает чувства «блин, а я то думал!» Суть не в этом, скульпторы тоже ваяют из ограниченного числа материалов, вот вроде у одного мрамор и у другого мрамор, но первый высек шедевр, а другой черти что. Получился ли «Астрал» шедевром? Нет. Получилось ли кино? Да. Разумеется, это никакой не новый «Экзорцист», как его некоторые позиционируют, тем не мене планка взята не плохая. Но изъяны присутствуют. Что не так? К сожалению на лицо нехватка денег и провисание в тот момент, когда от завязки дело переходит к неизбежной демонстрации зла. Копеечное зло выглядит не злобно, даже странно, местами до смешного. Это одновременно и сценарный недостаток, и повод задать вопросы гримеру. Например призраки в картине настолько человекоподобны и так часто по-человечески смеются, что просто не понятно каким местом они должны быть страшны, присутствие в гриме нечисти ретро-цирковых мотивов тоже как-то дрожи не добавляет. Создатели, конечно, пытались компенсировать этот эффект сводя до минимума время демонстрации элементов потустороннего, но удавалось это не всегда. Отдам должное операторам Дэвиду Брюэру и Джону Леонетти, монтажеру Кирку Морри: где необходимо мастерски играя ракурсами, скоростью действия и планами, они почти вытряхнули из картины дух дешевизны. К сожалению только почти, в паре сцен откровенно ловил себя на мысли, что смотрю нечто снятое в соседней квартире на айфон. Не без недостатков отработали ведущие актеры, исполнительница главное роли Роуз Бирн показалась мне намного более убедительной, чем Патрик Уилсон. В добавок к не лучшей игре, образ последнего был немного странно прописан в качестве отца семейства, который вышел дистанцированным от родных, в финале горе-папаша вообще не задумываясь бросил ребенка не выполнив порученное задание, таким образом получившись антигероем. Но тоже половинчатым, не абсолютным, не законченным. В ту же копилку логический ляп, наверченный на персонажа, каковой не хочется, опять же, раскрывать, чтобы не портить впечатление. Однако, он не ускользнет от сколько-нибудь внимательного зрителя. Итого: кино не без недостатков, будет любопытно в первую очередь любителям старого-доброго хоррора.