Черновик

19.02.2020 20:11

Хорошо, что не читал книги. Хорошо, что не знал, об коммерческом провале. Люблю смотреть фильмы после того, как пошумят о нем в эфире. Славно попал в настроение. Мне не хватало сейчас этого упорства, безумия чувств. Спасибо, я тоже думаю, что за свою любовь надо сражаться. Теперь почитаю книжку. Мне кажется этот фильм сродни Кин-дза-дза. Непонятный и милый.... читать дальшеХорошо, что не читал книги. Хорошо, что не знал, об коммерческом провале. Люблю смотреть фильмы после того, как пошумят о нем в эфире. Славно попал в настроение. Мне не хватало сейчас этого упорства, безумия чувств. Спасибо, я тоже думаю, что за свою любовь надо сражаться. Теперь почитаю книжку. Мне кажется этот фильм сродни Кин-дза-дза. Непонятный и милый. Борьба между детством и взрослостью.

02.06.2018 17:43

Не шедевр, но и не разочарование

Черновик/Чистовик - дилогия, любимая многими поклонниками Лукъяненко. Поэтому столь острой оказалась реакция на эту экранизацию. Фильм идет почти 2 часа и мне скучно не было. Но важно отметить, что я книгу читал, поэтому у меня не возникало вопросов «что/как/откуда/почему?». А вот если бы не читал, то, скорее всего, так хорошо фильм бы не воспринял. И это с... читать дальшеЧерновик/Чистовик - дилогия, любимая многими поклонниками Лукъяненко. Поэтому столь острой оказалась реакция на эту экранизацию. Фильм идет почти 2 часа и мне скучно не было. Но важно отметить, что я книгу читал, поэтому у меня не возникало вопросов «что/как/откуда/почему?». А вот если бы не читал, то, скорее всего, так хорошо фильм бы не воспринял. И это самая частая, и абсолютно справедливая, претензия в большинстве отзывов и рецензий. У Лукъяненко, всякие тайны, истины открываются постепенно, как бы случайно. И в этом весь цимус, когда читатель вместе с героями докапывается до истины. А потом вдруг за этой истиной обнаруживается другая. Это ж самая круть! Здесь же толком не рассказали даже про то, кто такие функционалы, просто стали их так называть. В книге очень классный замес с Арканом, а здесь этот ключевой момент подали очень смято. Раз и в минуте экранного времени рассказали, что Аркан – это Земля 1, главный мир. Насчет показанных миров. Конечно, режиссер – тот же читатель, который по-своему увидел мир книги, его героев. Еще есть: финансы, хронометраж… Это все понятно. Но и хороший сценарий тоже никто не отменял. Не многие приняли отказ показать действительно разные миры и оставить везде открыточный вид центра Москвы. Это не ужасно смотрится в фильме, но мне бы понравилось разнообразие, как в книге. Тем более и рисовать многое бы не пришлось. Ведь у Лукъяненко миры Черновика (то есть 1й книги) вполне простые, и он их сравнивает с реальными городами. Так Кимгим (кстати, это не мир, а лишь один из городов Земли-3!) он сравнивает со Стокгольмом. Нирвана – идиллический поселок среди очень красивых лугов!!! Аркан - живописный районный город с кучей советской застройки. Райский безлюдный мир – любое баунти. В общем, можно было без проблем снять эти миры практически полностью на натуре. Про Нирвану, конечно, сценаристов мощно занесло. Вместо зеленых растений, воздух дурманят заросли борщевика))) Про диктатора Василису, ее личностные завихрения с синдромом неудачницы и прочих неудовлетворенностей на фоне сталинской индустриализации вообще молчу))) Но получилось прикольно. Башню с промзоны железной дороги переместили в центр. Именно это и было классно, что неприметная старая водонапорная башня в сереньком месте, вдруг стала центром пересечения миров. Изменения внутри башни были не моментальными. В книге они было постепенными и сперва малозаметными для Кирилла. И это был интересный момент. Исказили тему открытия миров. По фильму продвинутый таможенник может открыть штук 30 дверей. А вот по книге таких миров было всего 3 или 4, отсюда и число дверей с окнами. Ведь у него только одна 2этажная башня. И уникальность таможенника заключалась именно в том, что он открывает нужный или редкий мир из этого ограниченного количества. Но самый главный минус - это смещение акцента на любовную линию между Кириллом и Анной. Абсолютно точно я роман уже не помню (читал его 3 года назад), но не было там такой сильной любовной линии, да чтобы подруга Кирилла вдруг стала работать на функционалов. Герой хотел докопаться до правды только потому, что хотел. Это и был мотив, а уже потом за ним гэбешники начали охоту. Вот эта любовная фигня мне не понравилась прежде всего. Актеры и их герои (за исключением этой искусственно введенной Анны) мне понравились. Особенно Котя шикарным получился, как и в книге! Насчет графики. Не понимаю этих возмущенных воплей, что какая отстойная графика в фильме. Правильная фантастика та, которая предлагает подумать, а не тупо посмотреть на спецэф. Поэтому, во-первых, идея, во-вторых история, в-десятых графика. Графика – это вспомогательный инструмент, и не более того. И здесь она (графика), кстати, весьма неплохая. Никто и не спорит, что голливудские спецэф очень крутые, и подобного качества у нас еще долго не будет. Но обратите внимание, насколько пустые многие эти фильмы, утопающие в крутейшей графе. Все равно ставлю фильму 8 из 10. Получился ведь неплохой и интересный фильм! Отходите от стандартов западных фильмов, тогда будете видеть достоинства наших.

31.05.2018 15:12

Черновой "Черновик"

То, что будет изменён сюжет я не сомневался. И поэтому к нему претензии особенно предъявлять не буду, хотя он стал более куцым. Но. Все остальное плохо. У персонажей характеры разве что слегка обозначены. Миры показаны куцо. Из людей-функционалов визуально сделали каких-то упырей-мертвяков. Особенно "порадовала" графика. Чтобы зритель не заметил... читать дальшеТо, что будет изменён сюжет я не сомневался. И поэтому к нему претензии особенно предъявлять не буду, хотя он стал более куцым. Но. Все остальное плохо. У персонажей характеры разве что слегка обозначены. Миры показаны куцо. Из людей-функционалов визуально сделали каких-то упырей-мертвяков. Особенно "порадовала" графика. Чтобы зритель не заметил огрехов графики - она либо мельтешит так что в глазах рябит, либо замылена, якобы для выделения персонажей. Там, где хочется осмотреться - показывают крупным планом персонажей на сильно замыленном фоне. Что до сценария, то шесть сценаристов не смогли нормально адаптировать роман к экранизации. Максимум на что тянет эта экранизация на черновые пробы, склеенные по-быстрому в фильм для того чтобы посмотреть стоит снимать или нет. И да, конечно же "книга лучше". Как минимум добрее и умнее. Итог: сэкономьте.

27.05.2018 18:26

Пора вводить оценку ниже чем "Провал"

Начало разорвано на кучу безсвязаных кусков, как если вильм сняли а потов испытав отвращение к созданому поудаляли почти все а на оставшееся махнули рукой в стиле "и так сойдет". Земля по книге самый технологически развитый фильм, а по фильму самое убогое, недоразвитое и отсталое место. Где вся сюжетная линия с сопротивлением Функционалам? Ка... читать дальшеНачало разорвано на кучу безсвязаных кусков, как если вильм сняли а потов испытав отвращение к созданому поудаляли почти все а на оставшееся махнули рукой в стиле "и так сойдет". Земля по книге самый технологически развитый фильм, а по фильму самое убогое, недоразвитое и отсталое место. Где вся сюжетная линия с сопротивлением Функционалам? Какая- то бредовая чушь с "..вас испытывали..". Кто?Зачем? Вот уж отсебятина и сразу мимо. "Соблюдайте Конвенцию и не вздумайте лезть в Аркан..." Первое упоминание, но Что такое Аркан? Откуда зритель должен знать это? Упоминание слова Функционал, как будто каждый живущий с рождения должен знать что это такое... Анна удивлена мирами, хоть по книге содержанка и эти миры уже истоптала вдоль и поперек, да еще и какого-то абсолютно непонятного рожна абсолютно ненужно девушка из прожлой жизни. Крайне бесполезные спецеффекты с внежностью в метро на расстоянии менее 15км. Диалог у родителей очередной кандидат "в корзину". Свидание без контраста с убийством заслуженым девушки, породившее ненависть к функционалам это еще один крайне бесполезный кусок "в корзину". Такое ощущение что автор совершенно не имеет таланта понять что важное а что мусор. Перекрой из Заботящейся о безвольных в Нирване в садистку надсмотрщика из Мордора это скорее диагноз Мокрицкого с необходимостью немедленной госпитализации. А с хватка с василисой это сцена поражающая своей неадекватностью. Откуда этот рабский менталитет автора, сюр с матрешками и перекрой поводка свободной воли в убивающий ошейник заключенного пускай решит каждый для себя. Одно лишь ясно, работа над ствшими классикой произведениями нуждается в предварительном психиатрическом освидетельствовании автора. Инопланетяне, крушение, нож как последствие просмотра марвеловского ТОРа, и куча другого бреда наркоманского. Автор не осилил сюжетную линию книги стройно воссоздать, и казалось бы трудно в рамки двух часов запихнуть все, но нет, он туда умудрился запихнуть еще вагон личного бреда, создав абсолютную кашу. Эта муть однозначно не достойна носить название "Черновик". Авторы фильма способны собрать кассу исключительно на Названиии "Черновик" от Лукьяненко, потому как на "Бред Сумашедшего" от Мокрицкого не пришел бы ниодин здравомыслящий человек. На месте Лукьяненко я подал бы в суд на Мокрицкого и причин для этого предостаточно. Ну чтобы добавить хоть каплю позитива, считаю данный бред сойдет за шикарную ракламу Айфона))) Телефон, выдерживающий разрушение дома)))