Голубь сидел на ветке, размышляя о бытии

09.07.2015 07:22

Абсурдистский цинизм про сущность «homo sapiens».

После просмотра данного фильма (и, не вникая во все творчество шведского режиссера), первое что приходит: автор картины вынес окончательный «диагноз» человеку, за то, что он – человек. И этот «человек» - живет среди нас, он - современный, цивилизованный «гуманоид». По крайней мере, по одной из сценок в захолустном баре, с участием шведского короля и его арми... читать дальшеПосле просмотра данного фильма (и, не вникая во все творчество шведского режиссера), первое что приходит: автор картины вынес окончательный «диагноз» человеку, за то, что он – человек. И этот «человек» - живет среди нас, он - современный, цивилизованный «гуманоид». По крайней мере, по одной из сценок в захолустном баре, с участием шведского короля и его армии, при виде которой, у людей возникает больной и болезненный взгляд, который существует только в соответствующих заведениях. И этот "взгляд" – он везде, он – сущность этой истории. Абсурдность самих историй – не поддается здравой логике и смыслу, потому как их там – не существует. Существует «статичная», почти «фотографическая» сценка, в которой отсутствует «живой воздух»: его там попросту и не надо. И где лица всех героев – выкрашены в белый цвет, после которого закономерен вопрос: «кто это – клоуны или мертвецы?». Статичная сценка на улице, или в магазине, или в кафе – это совершенно удачный и гениально пойманный момент человеческого страха, смеха, покорности, любви и т.д. Если это и можно назвать «трагикомедией» - то это самый нижний, и предельно возможный вариант ее существования. Это – «черный цинизм» умноженный на человеческую покорность. И на вопрос, какая из сцен – лучше отображает всю картину, ответ очевиден: та, в которой люди на остановке, не могут решить какой сегодня день недели, потому что для них – время остановилось.

05.06.2015 20:45

«Голубь сидел на ветке, размышляя о жизни» Рецензия «Фильм Про»

Каждый раз, когда неамериканский фильм оказывается произведением искусства и получает призы на крупных фестивалях, все начинают гадать, попадёт ли он в российский прокат. Обладатель венецианского «Золотого льва» - 2014 смог пробиться на наши экраны. Любители кино уже давно выучили это громоздкое и смешное название: «Голубь сидел на ветке, размышляя о жизни».... читать дальшеКаждый раз, когда неамериканский фильм оказывается произведением искусства и получает призы на крупных фестивалях, все начинают гадать, попадёт ли он в российский прокат. Обладатель венецианского «Золотого льва» - 2014 смог пробиться на наши экраны. Любители кино уже давно выучили это громоздкое и смешное название: «Голубь сидел на ветке, размышляя о жизни». «Голубь» - последняя часть трилогии, начинавшейся с картин «Песни со второго этажа» и «Ты, живущий». Как и предшественники, фильм состоит из большого количества эпизодов (здесь их 39), которые, на первый взгляд, не слишком связаны друг с другом. Каждый персонаж – маска, что подчёркивает его слегка набелённое лицо. Ситуации могут быть бытовыми или фантастическими, но вместе они говорят об одном и том же – о трогательном абсурде бытия, которое помещается только в одни рамки – кинокадра шведского режиссёра Роя Андерссона. Трейлер фильма «Голубь сидел на ветке, размышляя о жизни» Фрагменты из жизни разных людей формально объединяются двумя чудаками, Сэмом и Йонатаном, коммивояжёрами, которые продают забавные игрушки для розыгрышей. Мрачные шведы ничего из этого не хотят покупать, да Сэм и Йонатан и сами прекрасно понимают это, но всё же пытаются улыбаться и предлагают свой товар. Им очень нужны деньги. Преподавательнице фламенко нужен мальчик из её класса. Морякам, собравшимся в баре у трактирщицы Лотты, нужна бесплатная выпивка. Карлу XII очень нужна победа над русскими. Всем что-то нужно, но смысла в этих желаниях нет. Есть лишь бытие, в котором перемешиваются короткие человеческие жизни. Фильм начинается с трёх произвольно выбранных смертей, чтобы люди превратились в условности. Потому что голубь думает, конечно, о бытии, а не просто о жизни. Думает, а потом улетает домой – об этом мы тоже узнаём в самом начале картины. Видеоблог, созданный после показа фильма «Голубь сидел на ветке, размышляя о жизни» на Венецианском МКФ Самое совершенное, самое лёгкое и самое смешное из всего, что создал Рой Андерссон, «Голубь» сначала может показаться совсем уж «кино не для всех». Странная композиция, длинные общие планы одним кадром, неторопливые персонажи, невозмутимо проговаривающие текст своими бледными от грима губами, - это, наверное, отпугивает, когда об этом читаешь. Но стоит начать смотреть фильм, как он мгновенно завоёвывает сердце любого зрителя безгранично лиричным юмором и отточенной наблюдательностью автора. Оказывается, что если отстранённо, как бы издалека посмотреть на любые события обыденной жизни, то становится весело, и судьбы разных людей, а также разные времена смешиваются друг с другом в единый калейдоскоп, который нужно спокойно крутить перед глазами, разглядывая диковинные узоры. Европейская критика приводит Беккета как главный ориентир для зрителя Андерссона. У нас, вероятно, будут вспоминать Хармса с его каскадом грустных и временами грубоватых анекдотов о жизни. Синефилы скажут, что это как Каурисмяки, только динамичнее и оптимистичнее. Да, самое забавное, что абсурдность бытия для Андерссона – отличный повод для оптимизма. Он останавливает мгновения и рассматривает их с наслаждением первооткрывателя, а это ведь мгновения не гётеборгских буржуа, а наши с вами, легко узнаваемые и такие болезненные, что хочется, как и героям Андерссона, укрыть их под масками из белого грима. Но если «отъехать» от нас и посмотреть со стороны, как это делает камера шведского режиссёра, то все наши ухищрения оказываются лишёнными покрова тайны. О нас думает голубь, сидя на ветке. Ему виднее.