Филип Плэйт, астроном, автор книги «Плохая астрономия»:
«Фильм из 1950-х, который не требует защиты. Просто одна из лучших научно-фантастических историй о морали в кино. Концовка особенно удивительна, учитывая, что у большинства фильмов того времени были хэппи-энды, а пришельцы, так или иначе, были побеждены. Не в этот раз. Последнее предупреждение Клаату человечеству оказалось довольно мрачным. Добавлю, что в фильме есть тонкости, которые для фантастики того времени были редкостью. Если вы до сих пор не видели этот фильм, то вы не настоящий поклонник научной фантастики».
«Фильм из 1950-х, который не требует защиты. Просто одна из лучших научно-фантастических историй о морали в кино. Концовка особенно удивительна, учитывая, что у большинства фильмов того времени были хэппи-энды, а пришельцы, так или иначе, были побеждены. Не в этот раз. Последнее предупреждение Клаату человечеству оказалось довольно мрачным. Добавлю, что в фильме есть тонкости, которые для фантастики того времени были редкостью. Если вы до сих пор не видели этот фильм, то вы не настоящий поклонник научной фантастики».
Нил Деграсс Тайсон, астрофизик, директор планетария Хейдена в Американском музее естественной истории:
«Ловко поставленный экшен, насилие, разумные машины, героиня и путешествия во времени. Всё сшито в тесную и пугающе правдоподобную сюжетную линию. И когда вы задумываетесь об этом, на экранах появляется Арнольд Шварценеггер – самый молчаливый терминатор, которым обычно все любуются, а не слушают».
«Ловко поставленный экшен, насилие, разумные машины, героиня и путешествия во времени. Всё сшито в тесную и пугающе правдоподобную сюжетную линию. И когда вы задумываетесь об этом, на экранах появляется Арнольд Шварценеггер – самый молчаливый терминатор, которым обычно все любуются, а не слушают».
8.2
Нил Деграсс Тайсон, астрофизик, директор планетария Хейдена в Американском музее естественной истории:
«Мой самой любимый фильм в любой категории. От открывающих титров до финальных сцен, каждый момент этого фильма настолько продуман и хорошо исполнен, что, несмотря на всю фантастичность изображённого мира, зритель был там, вместе с главными героями».
«Мой самой любимый фильм в любой категории. От открывающих титров до финальных сцен, каждый момент этого фильма настолько продуман и хорошо исполнен, что, несмотря на всю фантастичность изображённого мира, зритель был там, вместе с главными героями».
Брайан Кокс, физик, изучает физику частиц, научный сотрудник Лондонского королевского общества и профессор Манчестерского университета:
«Когда мне было тринадцать-четырнадцать лет, мне нравились Дэвид Боуи и научная фантастика. То, что вы на самом деле получите, посмотрев “Человека, который упал на Землю”, – фильм, который бросает вызов нашему обществу. Что бы я сделал, если бы кто-то сказал мне, что Земля сошла со своей оси и я, как учёный, должен попытаться произвести расчёты, чтобы всё исправить? Я бы сказал – “Нет, я лучше пойду послушаю Дэвида Боуи”».
«Когда мне было тринадцать-четырнадцать лет, мне нравились Дэвид Боуи и научная фантастика. То, что вы на самом деле получите, посмотрев “Человека, который упал на Землю”, – фильм, который бросает вызов нашему обществу. Что бы я сделал, если бы кто-то сказал мне, что Земля сошла со своей оси и я, как учёный, должен попытаться произвести расчёты, чтобы всё исправить? Я бы сказал – “Нет, я лучше пойду послушаю Дэвида Боуи”».
Филип Плэйт, астроном, автор книги «Плохая астрономия»:
«Знаю, о чём вы подумали: “Он, наверное, шутит?” Нет. Мне нравится этот фильм. Этот фильм – всё то, чем хотел казаться “Армагеддон”, но не смог. “День независимости” забавен, хорошо скроен, он глуп, когда это требуется, когда нужно - динамичен, в нём отличные спецэффекты. А ещё у него есть то, что было у “Красного Октября” – люди, которые хорошо умеют делать кино. В фильме довольно мало глупости. Пожалуй, как пример, приведу министра обороны. А особенно мне нравится та часть, где президент решает выслушать персонажа Джеффа Голдблюма, рассказавшего о сигнале пришельцев; в большинстве фильмов авторы заставили бы главу государства игнорировать правильное умозаключение героя, чтобы можно было добавить в повествование драму. В этом же случае президент – разумный человек, он знает, что персонаж Голдблюма тоже умный, и даёт ему шанс обойтись без личных разногласий. Отличный сценарий, ребята. Конечно, с научной точки зрения фильм абсолютно смешон, но я не оцениваю фильмы исключительно по этому направлению».
«Знаю, о чём вы подумали: “Он, наверное, шутит?” Нет. Мне нравится этот фильм. Этот фильм – всё то, чем хотел казаться “Армагеддон”, но не смог. “День независимости” забавен, хорошо скроен, он глуп, когда это требуется, когда нужно - динамичен, в нём отличные спецэффекты. А ещё у него есть то, что было у “Красного Октября” – люди, которые хорошо умеют делать кино. В фильме довольно мало глупости. Пожалуй, как пример, приведу министра обороны. А особенно мне нравится та часть, где президент решает выслушать персонажа Джеффа Голдблюма, рассказавшего о сигнале пришельцев; в большинстве фильмов авторы заставили бы главу государства игнорировать правильное умозаключение героя, чтобы можно было добавить в повествование драму. В этом же случае президент – разумный человек, он знает, что персонаж Голдблюма тоже умный, и даёт ему шанс обойтись без личных разногласий. Отличный сценарий, ребята. Конечно, с научной точки зрения фильм абсолютно смешон, но я не оцениваю фильмы исключительно по этому направлению».
Сет Шостак, старший астроном проекта по поиску внеземных цивилизаций Search for Extraterrestrial Intelligence:
«Идея в том, что на Земле может появиться жизнь, которая развивается в совершенно иных обстоятельствах, в совершенно другом мире, о котором вы никогда не узнаете. Это весьма интересная идея».
«Идея в том, что на Земле может появиться жизнь, которая развивается в совершенно иных обстоятельствах, в совершенно другом мире, о котором вы никогда не узнаете. Это весьма интересная идея».
6.3
Стивен Мингер, биолог по стволовым клеткам, Королевский колледж Лондона:
«Фильм основан на рассказе Филиппа К. Дика «Мечтают ли андроиды об электроовцах». “Бегущий по лезвию” – лучший фильм, который когда-либо снимали. Он сильно опередил своё время и в целом нашу с вами историю, а также задал правильные вопросы. Каково это – быть человеком? Кто мы на самом деле есть?»
«Фильм основан на рассказе Филиппа К. Дика «Мечтают ли андроиды об электроовцах». “Бегущий по лезвию” – лучший фильм, который когда-либо снимали. Он сильно опередил своё время и в целом нашу с вами историю, а также задал правильные вопросы. Каково это – быть человеком? Кто мы на самом деле есть?»
6.6
Кевин Фонг, космический физиолог:
«Впервые в кинематографе появилась идея, что в далёком будущем люди, живущие и работающие в космосе, могут сидеть без дела с остывшей пиццей, курить и играть в карты, чтобы скоротать время. В фильме отображена действительность длительного космического полёта: грязь, пот, клаустрофобия с длительными периодами “ничегонеделания”, за которыми следуют моменты явного ужаса».
«Впервые в кинематографе появилась идея, что в далёком будущем люди, живущие и работающие в космосе, могут сидеть без дела с остывшей пиццей, курить и играть в карты, чтобы скоротать время. В фильме отображена действительность длительного космического полёта: грязь, пот, клаустрофобия с длительными периодами “ничегонеделания”, за которыми следуют моменты явного ужаса».
7.1
Брайан Грин, физик-теоретик, исследователь Теории струн, профессор физики и математики в Колумбийском университете:
«Путешествие в будущее возможно, в том смысле, что оно не находит противоречий в физике, его просто очень трудно осуществить. Поэтому, если вы хотите увидеть, каким будет мир через миллион лет, я могу вам точно сказать, что для этого нужно сделать. Но главный вопрос – можно ли путешествовать назад во времени? И действительно, именно здесь понятие червоточин имело бы самое интересное применение. По крайней мере, теоретически. Вам нужно научиться манипулировать устьями червоточины, сделать так, чтобы вывести их из синхронизации. Тогда прохождение через червоточину в одном направлении приведёт вас в будущее, а прохождение обратно – в прошлое».
«Путешествие в будущее возможно, в том смысле, что оно не находит противоречий в физике, его просто очень трудно осуществить. Поэтому, если вы хотите увидеть, каким будет мир через миллион лет, я могу вам точно сказать, что для этого нужно сделать. Но главный вопрос – можно ли путешествовать назад во времени? И действительно, именно здесь понятие червоточин имело бы самое интересное применение. По крайней мере, теоретически. Вам нужно научиться манипулировать устьями червоточины, сделать так, чтобы вывести их из синхронизации. Тогда прохождение через червоточину в одном направлении приведёт вас в будущее, а прохождение обратно – в прошлое».
Митио Каку, физик-теоретик, известный учёный, ведущий документальных программ:
«В фильме “Назад в будущее” рассказывается как о путешествиях в будущее, так и о путешествиях в прошлое. Верите или нет, но отправиться в будущее проще всего. Наши астронавты каждый раз перемещаются в будущее на одну долю секунды, каждый раз, когда они выходят в открытый космос. Тогда вы понимаете, что в открытом космосе, например на Луне, время идёт чуть быстрее, чем на Земле. Если вы сможете достичь скорости света, время для вас замедлится, то есть вы буквально окажетесь в будущем. Конечно, сейчас мы не можем достичь скорости света, но однажды мы сможем, и тогда путешествия в будущее станут реальностью. Но вот путешествия в прошлое – настоящая проблема. Если у вас будет достаточно энергии, вам удастся пересечь эту реку времени и войти сразу в две других реки. Согласно законам физики, согласно теории Эйнштейна, время – это река, которая может течь вперёд, назад, в любых направлениях. А ещё в реке может возникнуть водоворот – водоворот времени. Вспомните, как док Браун нарисовал на доске линию времени, а затем изобразил ответвление от неё. Так мы, физики, представляем себе вероятность путешествия во времени: вы прыгаете из одного потока в другой. То есть если вы захотите отправиться в прошлое, то попадёте в альтернативную реальность. По-моему, “Назад в будущее” – единственный фильм, который изобразил путешествия во времени правильно».
«В фильме “Назад в будущее” рассказывается как о путешествиях в будущее, так и о путешествиях в прошлое. Верите или нет, но отправиться в будущее проще всего. Наши астронавты каждый раз перемещаются в будущее на одну долю секунды, каждый раз, когда они выходят в открытый космос. Тогда вы понимаете, что в открытом космосе, например на Луне, время идёт чуть быстрее, чем на Земле. Если вы сможете достичь скорости света, время для вас замедлится, то есть вы буквально окажетесь в будущем. Конечно, сейчас мы не можем достичь скорости света, но однажды мы сможем, и тогда путешествия в будущее станут реальностью. Но вот путешествия в прошлое – настоящая проблема. Если у вас будет достаточно энергии, вам удастся пересечь эту реку времени и войти сразу в две других реки. Согласно законам физики, согласно теории Эйнштейна, время – это река, которая может течь вперёд, назад, в любых направлениях. А ещё в реке может возникнуть водоворот – водоворот времени. Вспомните, как док Браун нарисовал на доске линию времени, а затем изобразил ответвление от неё. Так мы, физики, представляем себе вероятность путешествия во времени: вы прыгаете из одного потока в другой. То есть если вы захотите отправиться в прошлое, то попадёте в альтернативную реальность. По-моему, “Назад в будущее” – единственный фильм, который изобразил путешествия во времени правильно».
6.8
Митио Каку, физик-теоретик, известный учёный, ведущий документальных программ:
Одним из моих любимых комиксов всегда был “Фантастическая четвёрка”. Невозможные приключения, основанные на более чем реальной науке. Телепортация – новый рубеж в науке. Это квантовая физика – наиболее интересный и загадочный раздел науки в наше время. Сейчас мы находимся очень далеко от такого устройства, которое было представлено в фильме 2015 года, однако я абсолютно уверен, что вскоре квантовая физика откроет двери новым возможностям, которые великие учёные не могли себе даже представить. Помните, что наука и фантастика всегда находятся поблизости друг от друга».
Одним из моих любимых комиксов всегда был “Фантастическая четвёрка”. Невозможные приключения, основанные на более чем реальной науке. Телепортация – новый рубеж в науке. Это квантовая физика – наиболее интересный и загадочный раздел науки в наше время. Сейчас мы находимся очень далеко от такого устройства, которое было представлено в фильме 2015 года, однако я абсолютно уверен, что вскоре квантовая физика откроет двери новым возможностям, которые великие учёные не могли себе даже представить. Помните, что наука и фантастика всегда находятся поблизости друг от друга».
6.9
Брайан Кокс, физик, изучает физику частиц, научный сотрудник Лондонского королевского общества и профессор Манчестерского университета:
По поводу этого фильма в научном сообществе разгорелись жаркие споры. Если вы посмотрите “Пекло” и скажете, что Солнце не умрёт в течение ближайших пяти миллиардов лет, то, вероятно, фильм вам всё-таки не понравится. А если же посмотреть на него, как на попытку проникнуть в умы учёных, то вы получите удовольствие. Киллиан Мёрфи, исполнитель одной из ролей, как-то сказал мне, что был рад тому, что я был рядом во время съёмок, потому что ему очень хотелось обсудить моменты из сценария. В фильме есть прекрасная сцена, где его персонаж сталкивается с Солнцем. Он стоит между бомбой, представляющей мощь человека, и Солнцем – и это, действительно, прекрасно».
По поводу этого фильма в научном сообществе разгорелись жаркие споры. Если вы посмотрите “Пекло” и скажете, что Солнце не умрёт в течение ближайших пяти миллиардов лет, то, вероятно, фильм вам всё-таки не понравится. А если же посмотреть на него, как на попытку проникнуть в умы учёных, то вы получите удовольствие. Киллиан Мёрфи, исполнитель одной из ролей, как-то сказал мне, что был рад тому, что я был рядом во время съёмок, потому что ему очень хотелось обсудить моменты из сценария. В фильме есть прекрасная сцена, где его персонаж сталкивается с Солнцем. Он стоит между бомбой, представляющей мощь человека, и Солнцем – и это, действительно, прекрасно».
7.6
Нил Деграсс Тайсон, астрофизик, директор планетария Хейдена в Американском музее естественной истории:
До этого момента на экраны вышли много фильмов об астероидах и кометах, но авторам этой картины удалось сделать всё правильно с точки зрения физики, а также им потребовалось время, что рассказать о каждом персонаже, ведь их смерть имела значение для зрителей. А Морган Фриман, на мой взгляд, сыграл лучшего президента США в истории».
До этого момента на экраны вышли много фильмов об астероидах и кометах, но авторам этой картины удалось сделать всё правильно с точки зрения физики, а также им потребовалось время, что рассказать о каждом персонаже, ведь их смерть имела значение для зрителей. А Морган Фриман, на мой взгляд, сыграл лучшего президента США в истории».
Митио Каку, физик-теоретик, известный учёный, ведущий документальных программ:
Как-то раз на встрече с читателями меня спросили о любимом фильме. Признаюсь, я большой поклонник научной фантастики (правда, иногда я съёживаюсь, когда начинаю считать, сколько законов физики нарушили авторы). Самый мой любимый фильм – «Запретная планета», который заставил меня представить цивилизацию, опережающую нас на миллион лет».
Как-то раз на встрече с читателями меня спросили о любимом фильме. Признаюсь, я большой поклонник научной фантастики (правда, иногда я съёживаюсь, когда начинаю считать, сколько законов физики нарушили авторы). Самый мой любимый фильм – «Запретная планета», который заставил меня представить цивилизацию, опережающую нас на миллион лет».
Филип Плэйт, астроном, автор книги «Плохая астрономия»:
Вы почти наверняка никогда не слышали об этом фильме – он вышел в 60-х годах XX века. В то время в эфире британского телевидения выходил сериал о сверхумном, но капризном гениальном учёном Куотермассе (представьте себе “Доктора Кто”). Фильм был основан на эпизоде “Куотермасс и колодец” и вышел на экраны в Англии именно под этим названием. Его сюжет рассказывает о космическом корабле, который был найден в грязи где-то под Лондоном – самое удивительное, что ему миллионы лет. Выясняется, что корабль прибыл с Марса, когда ещё на нём была жизнь. Марсиане (похожие на насекомых гигантские кузнечики) собирались колонизировать Землю, но что-то пошло не так. В этом фильме есть всё: инопланетяне, космические корабля, призраки, пещерные люди, телепатия, телекинез, странные научные гаджеты, дьявол (да, именно он). Моя жена ненавидит этот фильм, она считает его слишком медленным. Я пытался ей объяснить, что повествованию просто требуется некоторое время, чтобы выстроить сюжет. Мне очень нравится концовка фильма, то есть именно самая концовка, когда на экране появляются титры».
Вы почти наверняка никогда не слышали об этом фильме – он вышел в 60-х годах XX века. В то время в эфире британского телевидения выходил сериал о сверхумном, но капризном гениальном учёном Куотермассе (представьте себе “Доктора Кто”). Фильм был основан на эпизоде “Куотермасс и колодец” и вышел на экраны в Англии именно под этим названием. Его сюжет рассказывает о космическом корабле, который был найден в грязи где-то под Лондоном – самое удивительное, что ему миллионы лет. Выясняется, что корабль прибыл с Марса, когда ещё на нём была жизнь. Марсиане (похожие на насекомых гигантские кузнечики) собирались колонизировать Землю, но что-то пошло не так. В этом фильме есть всё: инопланетяне, космические корабля, призраки, пещерные люди, телепатия, телекинез, странные научные гаджеты, дьявол (да, именно он). Моя жена ненавидит этот фильм, она считает его слишком медленным. Я пытался ей объяснить, что повествованию просто требуется некоторое время, чтобы выстроить сюжет. Мне очень нравится концовка фильма, то есть именно самая концовка, когда на экране появляются титры».
7.4
Брайан Грин, физик-теоретик, исследователь Теории струн, профессор физики и математики в Колумбийском университете:
У меня есть опыт консультации голливудских студий на предмет использования физики в фильмах: меня приглашают, чтобы посмотреть сценарий или прокомментировать различные идеи, которые авторы хотели внедрить в историю. Однажды я познакомился с Джерри Брукхаймером – мы говорили о фильме “Дежавю” с Дензелом Вашингтоном, который вышел в 2006 году. В этом фильме кое-что было завязано на путешествиях во времени, поэтому я поехал на студию. Его авторы искренне хотели понять теорию относительности и узнать о возможности путешествий во времени. И это было здорово: у меня была белая доска, на которой я выписывал уравнения и объяснял им все эти идеи с точки зрения науки. И они, действительно, поняли. Правда, в конце разговора поинтересовались (как и ожидалось): можно ли немного изменить эти самые законы в фильме, чтобы путешествие во времени могло произойти? Они хотели отклониться от науки. В конце концов, Голливуд посвящает себя тому, чтобы делать фильмы наиболее привлекательными для зрителей, я это понимаю».
У меня есть опыт консультации голливудских студий на предмет использования физики в фильмах: меня приглашают, чтобы посмотреть сценарий или прокомментировать различные идеи, которые авторы хотели внедрить в историю. Однажды я познакомился с Джерри Брукхаймером – мы говорили о фильме “Дежавю” с Дензелом Вашингтоном, который вышел в 2006 году. В этом фильме кое-что было завязано на путешествиях во времени, поэтому я поехал на студию. Его авторы искренне хотели понять теорию относительности и узнать о возможности путешествий во времени. И это было здорово: у меня была белая доска, на которой я выписывал уравнения и объяснял им все эти идеи с точки зрения науки. И они, действительно, поняли. Правда, в конце разговора поинтересовались (как и ожидалось): можно ли немного изменить эти самые законы в фильме, чтобы путешествие во времени могло произойти? Они хотели отклониться от науки. В конце концов, Голливуд посвящает себя тому, чтобы делать фильмы наиболее привлекательными для зрителей, я это понимаю».
7.9
Нил Деграсс Тайсон, астрофизик, директор планетария Хейдена в Американском музее естественной истории:
Думаю, что помимо избытка бесполезных сцен преследования, этот фильм предлагает зрителям не только важное послание, но и визуальное удовольствие. Редкое изображение науки, состоящей на службе у тщеславия, смешанное с темой корпоративных прибылей, человеческой индивидуальности и свободы воли. Я всегда считал “Гаттаку” малобюджетным двоюродным братом этого фильма».
Думаю, что помимо избытка бесполезных сцен преследования, этот фильм предлагает зрителям не только важное послание, но и визуальное удовольствие. Редкое изображение науки, состоящей на службе у тщеславия, смешанное с темой корпоративных прибылей, человеческой индивидуальности и свободы воли. Я всегда считал “Гаттаку” малобюджетным двоюродным братом этого фильма».
