Стоит ли смотреть фильм «Тёмная башня» по Кингу: первые отзывы

«Тёмная башня» не получилась. Сказать это надо честно, прямо и в самом начале. Потом уже можно перейти к оговоркам. Например, признать, что получиться она и не могла. Для этого ей надо было быть не полнометражным фильмом на полтора часа, а обстоятельным сериалом сезонов, как минимум, на пять, с бюджетом вдвое больше «Игры престолов» и Клинтом Иствудом в главной роли. Причем не теперешним крепким старцем, а Человеком-без-имени, которого актер играл в «долларовой трилогии» Серджио Леоне в 1960-х».

У “Тёмной башни” очень длинная экспозиция, введение во вселенную фильма происходит почти половину фильма, однако ничего серьезного зрителю толком не рассказывают. Никаких подробностей про Тёмную башню, стрелков, прошедшую войну или другие миры. В результате вопросов остается больше, чем ответов, но в данном случае это минус, поскольку фильм не подстегивает зрителя пытаться самому искать ответы, додумывать и строить теории. В первой книге, конечно, подробностей о вымышленной вселенной также было не много, но сам роман был о другом. В экранизации от него остались лишь имена персонажей».

Сколько бы этим летом ни говорили о кризисе блокбастеров, строго разбирая на запчасти “Пиратов Карибского моря” и “Трансформеров”, “Тёмная башня” и на их вульгарно-разудалом фоне выглядит беспомощно. Полуторачасовой вояж на тему борьбы добра со злом попросту не складывается в цельное произведение, хаотично дёргая за все рычаги воздействия и прыгая из жанра в жанр. Как бы это ни отрицалось внутри ленты Арселя, существует она по законам фильма-катастрофы, где положено соединять личное переживание героя с неким глобальным катаклизмом (в “Мире Юрского периода” развод родителей главных героев совпадает с переполохом в парке развлечений). Так псевдо-экзистенциальное фэнтези Кинга превращается в историю про желание “не забывать лицо своего отца” (конфликт Роланда и Человека в Чёрном подкрепляют местью за родителя), в результате которого Стрелок взрослеет, а Джейк находит новую ролевую модель».

Это – блокбастер, не слишком дорогой, чтобы не рисковать суммой больше 50 млн долларов. Остросюжетный, но не оригинальный, и штампы из суперуспешных франшиз здесь явно намекают на коммерческие амбиции авторов. Жутковатый, но не страшный и не кровавый, чтобы можно было ходить семьями. Увлекательный, сбалансированный, неглупый – десять лет работы над ним, пожалуй, могли бы преподнести и что-то более выдающееся, но и жаловаться на результат будут только те, кто читал соответствующие книги Стивена Кинга. К счастью, их хоть и много, но не большинство».

Ждёте полноценную, бескомпромиссную экранизацию культового цикла Стивена Кинга “Тёмная башня”? К сожалению, вам, наверно, придётся подождать ещё лет тридцать – столько, сколько прошло с того дня, когда Кинг опубликовал первый рассказ из своего главного творения. Авторы той “Тёмной башни”, которая вышла в российский прокат, не решились воссоздать эксцентричное и чарующее безумие оригинала. Вместо этого они сочинили “Тёмную башню” заново и превратили уникальное взрослое повествование в детскую сказочку о хорошем дяде, плохом дяде и любопытном мальчике, который благодаря своим парапсихическим способностям оказывается ключом к спасению или уничтожению Вселенной».

“Тёмная башня” провальна во всём - даже там, где могла заработать хоть какие-то очки. Если жёсткие временные рамки и примитивный сюжет не дают возможности раскрыться отличным актёрам Эльбе (которому мы давно простили то, что он вовсе не голубоглазый блондин) и Макконахи, то вегетарианский рейтинг и недостаточное финансирование лишают зрителя даже компенсации в виде сносного экшна: большего, чем то, что вы видели в тизерах и трейлерах, не ждите».