Кадр из фильма «Дорога»
Правила у этой номинации своеобразные. «Оскар» присуждается стране, а не режиссёру или продюсеру (хотя режиссёр выходит получать приз). Поэтому страна должна сама выбрать фильм для участия в этой категории и направить его в США, а уж там комитет смотрит фильмы на спецпоказах и выбирает номинантов для окончательного списка. Есть ещё одна тонкость: фильм должен быть на официальном языке этой страны (по крайней мере, большая часть этих диалогов обязаны быть таковыми; в 2006 году правило было отменено), а сама страна как государство должна быть признано США. Зато фильму не требуется, в отличие от номинантов в других категориях, прокат на территории США, зато у себя на родине он должен показываться в коммерческих кинотеатрах минимум неделю.
К настоящему моменту появились дополнения вроде того, что фильм должен сначала выйти в кино, а не на ТВ или в интернете, или что фильм не может быть выдвинут страной, если доказано, что на творческий коллектив государство оказывало творческое давление. На Академию давят из-за того, что в соревновании не могут принимать участие американские фильмы, снятые не на английском языке, что несправедливо, но Академия расширять правила не спешит. Тем более что есть и другие критики, которые сомневаются в необходимости вообще выделять фильмы на иностранных языках в отдельную категорию, считая, что соревноваться все должны на равных основаниях. Но – обратимся к истории.
Кадр из фильма «Шуша»
Первый в истории «Оскар» за лучший фильм на иностранном языке (тогда номинация ещё не была введена, это была почётная награда) получил итальянский фильм «Шуша» Витторио де Сика. Взяв такой старт, Италия остаётся лидером среди стран-обладателей «Оскара» за неанглоязычные картины: целых 14 статуэток из 31 номинаций, то есть половина всех номинантов удостоились и награды. Соответственно, итальянские режиссёры делят и рекорд по количеству «иностранных» «Оскаров» на человека, по четыре на де Сика и Феллини.
Это как раз тот случай, когда можно объяснить награду чистой любовью «академиков» к кинематографу, итальянские мастера ценились во всём мире, да и в наши дни «Оскар» «Великой красоте» - ещё одна дань одной из главных мировых кинодержав. Зато практически все «Оскары» Италии бесспорны: «Похитители велосипедов», «Дорога», «Ночи Кабирии», «8½», «Вчера, сегодня, завтра», «Амаркорд», «Новый кинотеатр «Парадизо», «Жизнь прекрасна» - у кого хватит смелости сказать, что это не шедевры, достойные любой награды? Та же ситуация с Францией: Рене Клеман, Жак Тати, Клод Лелуш, Бертран Блие, Марсель Камю с его «Чёрным Орфеем» – достойнейшие люди. «Новую волну» и «Левый берег» американцы, правда, пропустили, и запоздалый «Оскар» Трюффо мало что изменил, зато Франции отошёл приз за «Скромное обаяние буржуазии» Бунюэля.
Кадр из фильма «Скромное обаяние буржуазии»
Ещё один пример награждений, основанных на искренней любви к кино, - это лично Ингмар Бергман (три «Оскара» во все годы, когда он номинировался) и японский кинематограф, который «академики» ценили настолько высоко, что даже когда Куросава снял не лучший свой фильм «Дерсу Узала» в СССР, ему всё равно дали «Оскар», который, разумеется, с тех пор считается советским. Впрочем, почти всё, о чём говорилось выше, имеет отношение к тому короткому периоду после введения награды для неамериканских фильмов, когда, видимо, «академики» с эйфорией награждали действительно достойные фильмы, не оглядываясь на студийные и политические лобби, важные для определения американских победителей.
Головокружение от синефильской свободы вскоре уступило место другим принципам выбора победителей. Один из первых векторов – территориальный. «Академики» вдруг «вспомнили», что кроме западной Европы и Японии существуют другие страны с развитым кинематографом и экзотической, с точки зрения США, культурой. Во-первых, конечно, страны соцлагеря – и во второй половине 60-х два «Оскара» получила Чехословакия и один – СССР за «Войну и мир», беспрецедентный блокбастер Сергея Бондарчука с бесплатной многотысячной массовкой, что для видавшего виды Голливуда диковинка.
Кадр из фильма «Поезда под пристальным наблюдением»
География «Оскара» всё расширялась: Алжир, Кот д’Ивуар, ФРГ, Венгрия и многие другие страны, кинематограф которых американцы открывали для себя впервые. Но всё более отчётливо географическую палитру сменяла тематическая.
Среди тем для фильмов, претендующих на «Оскар» в этой категории, выделяется, прежде всего, тема Второй мировой войны, к которой относится и важная подтема, Холокост. Перечень лауреатов, чьи сюжеты имеют отношение к этому периоду, занял бы много места. Достаточно упомянуть самые известные фильмы: «Запрещённые игры», «Магазин на площади», «Сад Финци-Контини», «Амаркорд», «Жестяной барабан», «Вся жизнь впереди», «Мефисто», «Средиземное море», «Жизнь прекрасна», «Фальшивомонетчики», «Ида» и, конечно», победитель этого года «Сын Саула». Американское кино не слишком часто обращается к этой теме, потому что на масштабные сражения Голливуд тратиться не любит, а драмы снимаются обычно про американцев на американской же земле. Поэтому практически каждый раз, когда Европа обращается к этой теме, «Оскар» предложившей фильм стране почти гарантирован. Скорее всего, награду получил бы и фильм «Письма с Иводзимы», если бы был снят на японские деньги и не считался бы американским.
Трейлер фильма Письма с «Иводзимы»
Значительно меньшее внимание уделяют при выборе лауреатов ретросюжетам. Обычно это красивые истории, связанные с показом исторических реалий эпохального масштаба или имеющие сильную литературную основу. Человек и История – это «оскаровская» тема не только в номинации для иноязычных фильмов. «Война и мир», «Дерсу Узала», «Пир Бабетты», «Пелле-завоеватель», «Индокитай», «Утомлённые солнцем», «Изящная эпоха», «Характер», «Жизнь других» - всё это картины с ярким историческим фоном, которые тронули сердца «академиков».
Сначала совсем редко, но потом всё чаще «академики» всё же начали обращать внимание на современные, актуальные сюжеты, а не только на имена авторов и масштабные зарисовки о прошлом. Поэтому «Оскары» получили «Дзета» и «Следствие по делу гражданина вне всяких подозрений», а потом исключение превратилось в правило, современные драмы вытеснили остальные картины и стали главными претендентами на «Оскар», важной публицистической частью церемонии наряду с «Оскаром» за лучший неигровой фильм и, конечно, наградами в остальных, «главных» номинациях. «Москва слезам не верит», «Диагональ слона», «Официальная версия», «Новый кинотеатр «Парадизо», «Путешествие надежды», «Коля», «Всё о моей матери», «Ничья земля», «Нашествие варваров», «Море внутри», «Тайна в их глазах», «Развод Надера и Симин» - каждый из этих фильмов является душераздирающей драмой о современных людях, коррелирующей с американскими представлениями о гуманизме.
Трейлер фильма «Развод Надера и Симин»
Среди указанных правил есть и исключения: «Крадущийся тигр, затаившийся дракон» и «Любовь», например, не слишком вписываются в означенный контекст. Но именно из-за существующих трендов, а если быть более точными, из-за предубеждений и моды, «Оскар» в этой категории не получили многие выдающиеся фильмы, добравшиеся до списка номинантов. «Шербурские зонтики» и «Квайдан», «Этот смутный объект желания» и «Сука-любовь», «Амели» и «Лабиринт Фавна», «Класс» и «Вальс с Баширом», «Белая лента» и «Левиафан» - каждая из этих картин заслуживала любых наград, включая «Оскар», и, к счастью, в «копилке» авторов фильмов уже были награды гораздо престижнее этой. Но их обошли стороной, не говоря уже о многих картинах, которые оскаровские комитеты своих стран не додумались или не решились отправить на «Оскар».
Таковы писанные и неписанные правила этой странной игры в «Оскар», за которой следит всё человечество. Можно, если не хочется, не играть в неё, но без неё, наверное, всем любителям кино было бы чуть скучнее жить.
